Главная Карта Поиск Новости Онтография Консультации
Facebook Расписание КОРНИблог Контакт/Contact
Тема: критика Синтона
Дата: Sat, 02 Oct 1999 14:56:41 +0400
От: "Антон Приходько" <prichodko.a@mail.ru>
Кому: volken@ray.unn.runnet.ru

> Здравствуйте, Антон! Спасибо за отзыв. Я сейчас работаю (консультирую) с несколькими людьми, которые
> прошли Синтон и на своем опыте подтверждают все мои выводы. Они готовы выступить публично с
> разоблачением культового характера деятельности Н. Козлова. Я сам готовлю более полный текст своей
> экспертизы синтоновской программы и книг Н. Козлова. [...] Учитывая все собранные факты, я планирую
> широкую кампанию по называнию вещей своими истинными именами и освобождению от козловских чар
> замороченных "козлят". Можно ли будет, в связи с этим, опубликовать Ваше письмо на моем сайте в рубрике
> "Обратная связь"? Я могу убрать из письма все, что Вы посчитаете нежелательным для себя. С уважением.
> Евгений Волков

Здравствуйте Евгений.
Очень рад оказать Вам посильную помощь в разоблачении "чар" методик Козлова. Если чем-то поможет мое письмо, то можете его публиковать полностью, я от своих слов не отказываюсь. По мере сил буду искать сторонников, т.е. противников "учения" Козлова.

Сам я программист, но в кругу моего общения есть студенты, обучающиеся по специальности "Психология" в Самарском гос. университете. Так вот, для большинства из них, Козлов — священная корова, не подлежит обсуждению и не подвергается критике. Если честно, то мне становится страшновато, эти люди, при таком взгляде на мир, будут "лечить" людей, наставлять "на путь истинный". Со своими психологическими проблемами я привык справляться сам, как говориться, медленно, но надежно (в основном "воспитывался" на книгах В Леви). А если человек, столкнувшийся с психологическими проблемами, придет к такому "врачу"? Каким он оттуда выйдет? (Ну, освобожденным, точно).

Со вчерашнего дня я проанализировал, что же меня насторожило в методиках Козлова. Надо признаться, читаю я очень медленно, причем, даже романчики, потому, что думаю во время чтения и возвращаюсь тут же к прочитанному для закрепления умозаключений.

После прочтения первой книги (Практическая психология..., в народе "Желтая книга") сложилось стойкое впечатление, что автор, во-первых, считает себя умнее всех (постигшим мудрость жизни) и претендует, по меньшей мере, на звание "Гуру"; во-вторых, люди для него, как мясо для мясника. Не как кирпичи для строителя, тот хоть что-то строит, а именно как мясо, которое можно отбить и порезать, посолить и поперчить (по вкусу), пожарить или отварить, а потом сожрать, или выкинуть, дескать, пересоленный. Это вызвало жуткий протест. Да, может я в чем-то никчемен и недоразвит (это правда, я даже знаю, в чем, и даже не обиделся, когда Козлов меня сунул в это), я ношусь со своими комплексами, как с писаной торбой, но я индивидуален! Пусть это самомнение! А завлекло то, что человек предложил свеженькие методики и показал, как можно "упростить" жизнь. (Много позже, я задался вопросом: "А за чей счет "упрощать"-то будем"?)После прочтения второй книги (Философские сказки…) большое сомнение стали вызывать и методики. Когда человек в первой книге подробно поучает, как строить семью, а к концу второй разводится, то сразу вылетает реплика: "Не верю!!!" Человек, от которого ушла жена, достоин сочувствия. Хочу поставить акцент, не разошлись, а именно ушла. Но еще недавно он же (Козлов) и учил как строить семью. Вспоминается пословица: "Говорить проповеди легче, чем быть святым". Причем, судя по книге, жену-то он сильно-то и не держал: "Если она будет счастлива с другим, то пусть будет счастлива..." (Прошу прощения, нет точной цитаты, но смысл примерно такой.) Как сказала моя девушка, человек весьма и весьма неглупый: "Зелен виноград". (Ссылка на басню, в которой лисица, после долгих попыток полакомиться высоко растущим виноградом, говорит: "Зелен виноград".) Это к тому, что у "Гуру", который призывает дарить любовь всем окружающим, просто не хватило, как говорят в нашем кругу, психологических ресурсов для одного, самого близкого и дорогого человека, пусть даже теоретически близкого (но после стольких лет…). Любить весь мир несложно, а вот любить одного человека — это подвиг (Банальность, но я это прочувствовал.) А сам Козлов довольно слабенький в этом месте.

И еще о немного о любви. После прочтения книг Козлова и посещения Синтона можно смело делать вывод, что для Козлова любящие друг друга люди – враги. Они не укладываются в его теории, они не хотят любить весь мир. У любящих друг друга людей любимый — это весь мир, и до любви остальных им нет дела. Они (влюбленные), избавлены от комплексов "нелюбимого" и "нелюбящего". Мало того, как замечено, влюбленные "сминают" большинство тренингов, чем жутко выводят из себя ведущих. Грамотный ведущий, конечно находит, что сказать, иногда и может надавить, но по-настоящему любящие люди мало чувствительны к давлению извне, у них такое противодавление изнутри!!!, что раздавить их невозможно!!! Как мне кажется, поэтому Козлов основной упор и делает на полигамные связи, разрушая моногамию и даже затравливая (высмеивая) ее. Этим осуществляется попытка уничтожения внутреннего иммунитета к его теориям. Ведь когда человек полигамен, даже при любом "фиолетовом" отношении к этому вопросу, которое проповедует Козлов, внутри он ощущает некоторый дискомфорт от своих действий, как бы он глубоко эти ощущения не закапывал. И тут-то, как мне кажется, и заключается парадокс ситуации: чем глубже человек это в себе содержит (или чем дальше от себя эту проблему отпихнет, а это проблема), тем тоньше его потом можно "подцепить". Сказать: "А помнишь?", когда вроде все окружающие, да и сам себе, "грехи уже отпустил". Это мое личное мнение.

Немного о тренингах. Я был на полутора десятке тренингов у нас в Самаре. В них, конечно, кое-что есть. Когда зажатые люди учатся держаться за руки и даже целоваться, и причем, прилюдно (не берем в расчет моральную сторону) для многих это открытие (я – муж, этого себе не позволяю). Но по окончании занятий все расходятся по одному, как незнакомые. Точнее, как просто знакомые, хотя десять минут назад целовались и обнимались. На мой взгляд, мелковатые отношения при хорошей дрессировке. Может быть, я слишком мало ходил в Синтон, но в студенческой группе отношения теплее, потому, что и после занятий однокурсники входят а жизнь друг друга, хотя бы идут вместе пить пиво, тоже дело, хоть не самое лучшее. Но это ничего, на работу мы тоже ходим, и не обязательно дружим с коллегами, только цели разные. Огорчило, и даже отвратило то, что во время обыгрывания ситуации ведущий работает по сценарию. Естественно, он водящий, задает ситуацию и правила игры. Но стоит ситуации выйти из-под контроля, за рамки сценария, ведущий, нарушая правила затягивает назад. Все равно, группа играет на ведущего, он как бы выступает в роли родителя или кого-то подобного, раздающего кнуты и пряники. Явное замечание: когда какой-то "деструктивный" элемент уводит группу "не туда", то его реплики либо игнорируются, либо подвергаются критике, как напрямую ведущим, так и науськиванием коллектива. Второе получается особенно удачно. Так что складывается впечатление, что вся группа покорно так, во главе с лидером и его оппозицией (это обязательные атрибуты любого коллектива, только тут они почти назначены), с нужными репликами идут туда, куда хочет ведущий. Упавшие, отставшие и ушедшие в сторону тут же при "разборе полетов" запинываются, осуждаются или не получают пряник, в зависимости от тяжести деструктивных действий. После делаются выводы, естественно, нужные ведущему, которые у всей группы четко фиксируются. Мне показалось очень странным, что играет-то группа, а выводы делает ведущий.

Есть у всего этого большой плюс, которого не отнять – людям надо где-то под каким-то предлогом собираться и общаться, и обыгрывать жизненные и бытовые ситуации тоже надо. Но не стоит навязывать всем выводы, вынесенные из чужого жизненного опыта. Очень беспокоит то, что выводы из ситуаций, оглашенные в группе, фиксируются намного сильнее, нежели если бы человек их сделал сам и для себя. В себе человек, обычно, все равно хоть немного сомневается. Поэтому собственные выводы получаются гибкими, и человек способен адаптироваться к подобным и другим жизненным ситуациям. Когда реакция на ситуацию навязана, человек, попав в другую жизненную ситуацию, может "спотыкаться" о навязанные выводы. Хорошо, если навязанные реакции не вступают в конфликт с внутренним миром. Это же вообще мрак! Удручает то, что Козлов не предлагает, что делать этим людям.

В общем, не знаю, стоит ли объявлять "крестовый поход" против Синтоновского движения, можно кинуться в другую крайность. Но снимать пелену с глаз – необходимо!

Прошу прощения, хотел написать коротко, а получилось длинно и сумбурно. Прорвало! К сожалению, сообщников мало, но я постараюсь найти. Спасибо за письмо.

С уважением Антон.

Антон Приходько <prichodko.a@mail.ru


[Начало дискуссии] [Предыдущее письмо] [Следующее письмо]